本報特稿/理性討論核四爭議/智庫論壇/國政基金會科經組助理研究員曾志超

中央日報 – 2013年6月18日 上午9:28

當前國內針對核四的去留有相當廣泛的討論,可惜的是正反意見過於極端,雙方各持己見難以接受對方的不同看法。為此馬總統特地展開「能源之旅」,透過此一活動讓國人更加瞭解我國能源的現況與問題,頗值得讚賞。

 一、國內能源現況與問題分析

 台灣是一個能源相當匱乏的國家,多數的能源都要仰賴外國進口,比例高達98%之譜,加上國內的製造業為出口要項,無論民生或工業的能源需求均居高不下,因此能源穩定且平價供給,乃係我國經濟發展的穩定基礎。根據台電100年資料裝置容量與發電量占比,火力發電量約72.6% (燃煤40.3%、天然氣29.1%、燃油3.2%)、核能發電量約19%及其他 (汽電共生4.3%、再生能源2.6%與抽蓄1.4%)。

 換言之,台灣仍有高達七成的發電量依賴火力發電,然而此種發電卻會帶來嚴重的污染問題,尤其是占發電比重(超過四成)最大的燃煤。根據研究煤燃燒所釋放出的硫化物、氮氧化物、及微塵,其排放量與使用的煤、電廠的除污設備、及電廠容量因數有關。燃煤電廠會釋放大量的二氧化碳氣體到外界環境,二氧化碳被認為是地球大氣溫室效應轉強的主要原因。即使燃煤表面的成本較低(每度0.91元,不過天然氣就高多了每度達2.16元),但其外部成本相當可觀,根據歐盟ExternE評估達每度電7美分(約合新台幣2.4元),若將外部成本內部化之後,成本將大幅提升。故在環保意識高張的今日,難以大規模擴大推動燃煤發電。

 由於再生能源的來源(如太陽能、風力、生質能、燃料電池及地熱等發電方式)是天然且用之不竭。根據德國環保部預估,單單是太陽光就可以滿足全世界2850倍的能源需求。風能可滿足全世界200倍的能源需求,水力可以滿足全世界3倍的能源,生物質能可以滿足全世界20倍的能源,地熱能可滿足全世界5倍的能源需求。因而,許多人要求採用替代能源取代傳統的發電方式,惟多數的再生能源的技術尚未成熟,發電效益相當有限,始得發電成本居高不下,數十年內難以取代傳統的發電方式。

文獻指出核能發電因有相當多的優點,受到許多國家的青睞。如因其不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中,因此核能發電不會造成空氣污染。且核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。核能發電所使用的鈾燃料,除了發電外,沒有其他的用途。核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍,故核能電廠所使用的燃料體積小,運輸與儲存都很方便,一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料,一航次的飛機就可以完成運送。核能發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低,核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響,故發電成本較其他發電方法為穩定。

 引用政府提供的資訊,全球擁有核能發電的31個國家,總計人口佔全球人口的62%,國民生產毛額(GDP)佔全球的75%以上;目前世界各國使用中的核電機組共有435部,興建中或計畫興建的核電機組則有231部,這些國家包括曾受核能災害國(美國、俄羅斯及日本),也包括產油國(沙烏地阿拉伯、伊朗及阿聯大公國),綠能國(瑞典、芬蘭及英國),以及金磚五國等,這些國家均使用核能發電,以提升能源的多元化與自主性。足見核能是國際上相當受肯定的發電方式。

 但是核能發電也有其問題,讓部分國家(如日本與德國)修正擁核的立場。其最大的問題在於事故發生時有輻射線污染產生之熱災害及致命之損害,最著名的例子為日本311大地震釀成福島核電廠核災事件,另外放射性廢棄物處置也是一個相當頭痛的問題。

 二、建議

 馬總統透過二天一夜的能源之旅,讓國人更知悉台灣的能源問題,提供國內對於核四是否停建的正反意見表述的機會,可謂是一個成功的活動。惟能源問題涉及的層面甚廣,未來政府仍須持續努力,以維持國內能源供應穩定,並讓民眾安心。基於此本文針對國內爭議,提出以下幾個建議,供政府參考:

 (一) 讓人民瞭解台灣的能源現況

 如前所述,台灣是一個能源極度缺乏的國家。穩定供應且合理價位的能源,係維繫我國經濟發展不可或缺的基礎。倘若任意停止任何一項能源供應,都會造成能源不足的問題,能源價格勢必要大幅提高。國內部分反核人士,僅一味的反對核能發電,卻提出不出合理的解決廢核之後,能源不足政府、企業及民眾該如何因應。

 是故,政府應繼續利用各種管道,讓人民充分知悉台灣的能源現況,與未來可能的選項,未來進行公投時始能做出正確的判斷。包含各種能源供應的優缺點、廢核之後能源供應的缺口及價格的可能變動情況、國際間對於核能發電的趨勢、德日關閉核電廠後的影響及可能的替代發電方式及其成本等。

(二) 確保核能發電安全

 核能發電縱然有諸多的優點,然若安全性有所疏失,將造成相當嚴重的污染,歷史上幾件重大是故殷鑑不遠。多數反對核電的人主要也是著眼於核能的安全疑慮,使得核能發電推展遭到巨大的阻力。論其實際,民眾誤以為政府非要讓核四廠商轉不可。相反的,馬英九總一再強調,核四廠如果不安全,政府絕對不會發出執照。易言之,政府係在核四廠十分安全的前提下,才也可能讓核四廠商轉。

 況且我國核電廠安全性在國際績效評比中名列前茅,例如,「國際原子能總署」(International Atomic Energy Agency, IAEA)評比我「機組能力因數」(UFC)為全球第5名,而《核子周刊》(Nucleonics Week)2009至2012年評比中,我國亦始終占世界前4名之列。

 此外,我國也特別針對日本核災經驗,已經對核電廠加強相關安全性措施,為因應地震及海嘯侵襲,共有七道防線,分別是耐震防海嘯的緊急海水泵室、反應器距海邊約兩百五十公尺、高程十五公尺、五部氣冷式柴油發電機、氣冷式氣渦輪發電機、兩個五萬噸生水池,並增加海嘯牆到十九公尺。即使在台灣發生類似的天災,爆發核災的可能性微乎其微。讓能將這些核電廠的努力讓更多民眾明瞭,相信反對的聲浪也將大幅消退。

 (三) 以國際核能安全標準檢視核四安全性

 國人或許不放心我國的核能安全標準,其實我國均以國際的規範審適合電廠的安全性。核四廠反應爐壓力容器之設計係先後通過原能會及美、日核能管制單位的嚴密審查,在安全設計基準上已遵循並符合國際核能安全規範的相關要求。原能會亦曾針對核四廠一、二號機反應爐壓力容器進行製造工廠實地視察與品質文件抽查,視察結果顯示核四廠反應爐的製造、品管及儲存作業等符合相關規範的要求。為提高國人對核電廠的信任,也可考慮邀請國際核能專家與國內專家共同組成考核團隊,降低國人對其安全性的疑慮。

 (四) 全力發展替代能源

 隨著人類資源的逐漸耗盡,油電價格勢必將易漲難跌,高昂的油價與電價指日可待。因而,我們應透過這次機會,積極發展替代性能源產業,推動綠色能源取代原有的化石燃料。過去不論傳統產業抑或是科技產業,技術幾乎都由歐美大廠所寡占,開發中國家的企業的技術能力與其差距甚遠,僅能在後苦苦追趕,而且還經常受制於歐美大企業的智慧財產權的箝制。而新能源產業諸如:太陽能發電、風力發電等新興產業均還處於發展階段,我們與歐美發達國家的技術落差相對有限,有些技術還能並駕齊驅,正是我們最值得推動的產業。

 台灣佈局綠能產業甚早,不管是LED與太陽能等產業的產量與產值都在全球名列前茅。不過在全球金融危機的衝擊下,與面板及DRAM二大產業被稱為「四大慘業」,近年台灣LED與太陽能產業各虧損金額高達百億元之譜。主要原因在於過去政府與廠商偏重於生產規模,而忽視技術的研發,僅能進行價格廝殺,待景氣逆轉及大陸及南韓的夾殺下,各家廠商均面臨生存危機。是故,未來推動綠能產業時,政府應該改變固有的發展作法,改以發展以技術為基礎的產業發展模式,始能建構可長可久的綠能產業。

 (五) 建構理性討論的平台

 政府為讓過去紛擾不休的核四爭議徹底解決,決定將核四問題交付公投,欲將所有繼續興建核四的優缺點、風險與代價,讓民眾清楚瞭解,並做出最後的決定。惟公投案提出後,反對黨、媒體與名嘴紛紛操弄此一議題,以民粹方式煽動民眾的感情神經,將問題誇大,造成社會反核的風潮,民眾無法理性判斷該項議題,讓問題治絲益棼。因此,應建構建構理性討論的平台讓問題聚焦,讓民眾理性討論。本文建議可引進審議式民主的方式,促進核四爭議理性討論,讓民眾直接與專家溝通,回歸專業意見。

【中央網路報】

……..文章來源:按這裡


精選文章

讀取中…